Baustein-ID bei Aktivierung...

[Oliver Pfeiffer]

Hallo,
ich baue gerade eine ziemlich lange smap.

Ich frage in einem Abschnitt mit einer Einfachauswahl einen Gegenstand ab. Derzeit sind das 10 Stück.

Danach wird der nächste Abschnitt geöffnet um für diesen Gegenstand notwendige Dinge abzufragen.
Wenn ein Mangel vorliegt, wird der untere Teil des Abschnitts mit den Kontrollkästchen eingeblendet um dort den Typ Mangel anzuhaken.
Da man keine Mehrfachauswahl pro punkt aktivieren kann, habe ich das so gelöst nach einem Workaround hier aus dem Forum.
Bleiben wir beim Beispiel "Kennzeichnung"

Nach dem Kennzeichnung angehakt wurde, wird der Abschnitt "Kennzeichnung" eingeblendet:

Also wird in der smap 10x eine Aktivierung eingebaut. Solche Abschnitte habe ich mehrere weil es unterschiedliche Prüfkriterien gibt. 
Damit baue ich mir dann das Formular zusammen.

Jetzt meine Frage:
Unter den Regeln zur Aktivierung habe ich nun 10x den Abschnitt "Kennzeichnung" aktiviert.
Geht das irgendwie eleganter und flexibler durch z.B. einen Platzhalter innerhalb der Baustein-ID z.B. "Checkbox_Kennzeichnung_$"
Also kann ich den Abschnitt Kennzeichnung immer dann automatisch aktivieren wenn es irgendwo eine Checkbox_Kennzeichnung gibt?

Die smap soll noch wachsen und wird langsam unübersichtlich. Aber die smap soll mit noch weiteren Gegenständen gefüllt werden mit den verschiedensten Prüfkriterien-Bausteinen. Auch sollen die Prüfkriterien-Bausteine noch etwas verfeinert werden. Das ist jetzt mal ein erster Versuch von mir. Aber meine smap hat jetzt schon 165 Bausteine 🙂

Ich hatte versucht es über Szenarien abzudecken und mir für jedes Prüfkriterium ein Szenario zu erstellen. Aber die kann man ja nicht so einfach ineinander schachteln und mit Wiederholungsgruppen verschachteln etc.

Ich hoffe es ist einigermaßen klar auf was ich hinaus möchte 🙂

[Sebastian]

Hallo @Oliver Pfeiffer,

Platzhalter in den Formeln gibt es aktuell nicht. Um die Formel etwas übersichtlicher zu gestalten, könntest du diese im Formelfenster weiter vereinfachten und die Equals-Vergleiche einsparen.

Also statt:

OR(EQUALS({Checkbox_Kennzeichnung}, true), EQUALS({Checkbox_Kennzeichnung_2}, true), EQUALS({Checkbox_Kennzeichnung_3}, true))

kannst du auch folgendes schreiben:

OR({Checkbox_Kennzeichnung}, {Checkbox_Kennzeichnung_2}, {Checkbox_Kennzeichnung_3})

Das macht die Formel zumindest kompakter und damit übersichtlicher.

[Oliver Pfeiffer]

Vielen Dank @Sebastian für die Antwort.

Mein Gedankengang hat sich zwischenzeitlich schon wieder aufgelöst, weil ich mit den Platzhaltern selbst durcheinander gekommen bin und ich die passenden Bausteine verwechselt habe. Also haben die Platzhalter für diese (mittlerweile 12) Kennzeichen-Bausteine nun individuelle Namen.

Das verhindert zwar nicht die länge Bedingungen, aber ist übersichtlicher.

Das verkürzen der Formel ist nice-2-have, aber im Moment noch nicht wichtig nur wegen der Kürze da Hand anzulegen 🙂. Mir ging es eher darum das hinzufügen einer weiteren Abhängigkeit das die Bedingung automatisch erweitert wird und ich die Bedingung nicht wieder anfassen muss.

Aber gut zu wissen, das dies geht.

Grüße

Oliver