Bausteine im Bericht als Fließtext aneinander reihen

[Gunnar Mahnke-Sun]

Guten Morgen,

ich möchte gern in meinem Bericht eine große Anzahl an Bausteinen als Text aneinander reihen und durch ein Komma voneinander trennen. Ich dachte, ich könnte das so umsetzen:

{%IF Select_Etage%}Etage: {{Select_Etage|ShowAll=False}}, {%ENDIF Select_Etage%}{%IF Textbox_Raum%}Raum: {{Textbox_Raum}}{%ENDIF Textbox_Raum%}{%IF Textbox_Standort_Zusatz%}, Standort Zusatz: {{Textbox_Standort_Zusatz}}{%ENDIF Textbox_Standort_Zusatz%}

Beim Upload tauchen zwei Arten von Fehlern auf:

bricks.Textbox_Raum Der Baustein "bricks.Textbox_Raum" ist in der smap nicht vorhanden.

{%IF Textbox_Raum%} Die Bedingung "Textbox_Raum" ist ungültig.

 

In der Smap sieht es so aus, die Schreibweise der Bausteine sollte somit richtig sein:

Kann mir bitte jemand sagen, was ich falsch mache? Offensichtlich sitzt der Fehler vor dem Rechner. 😁

Viele Grüße

Gunnar

[Helge Klammt]

Hallo @Gunnar Mahnke-Sun,

liegt es daran, dass die Bausteine nicht in einer geschwungenen Doppelklammer stehen?

 

Gruß Helge

[Torben Creemer]

Hallo @Gunnar Mahnke-Sun,

am einfachsten ist es, sich noch einmal die generierte Vorlage zu ziehen und dann die vorhandenen Inhalte in deine neugebaute zu übertragen.
Anhand dessen erklärt sich auch die Syntax am besten.

Du kommst wie folgt an die generierte Vorlage:

 

In meinem Beispiel im roten Kasten siehst du, die "wenn der Baustein befüllt wurde, dann schreibe das folgende" IF - Bedingung, wie der Baustein mit {{bricks.Textbox}} dargestellt wird, sowie wie die IF - Bedingung mit dem ENDIF geschlossen wird.

[Paul Bumann]

Offen gesprochen, versuche ich so viel Berichtsindividualisierung wie möglich zu vermeiden @Gunnar Mahnke-Sun.

In diesem Fall würde ich den Prozess des Zusammenführens in die smap verlagern und mir die Texte in einem Textergebnisbaustein via Formel (CONCAT oder JOIN) ausgeben lassen. Den Baustein dann in der smap ausblenden und im Bericht verwenden.

Die Anwendung von Formeln ist in der Plattform meines Erachtens einfacher und vielfältiger, außerdem ist das Troubleshooting relativ unkompliziert.
Soweit ich Deine Infos verstehe, ist das Layout des Textes gleichbleibend. In dem Fall lässt sich das gut in einem Textergebnisbaustein anwenden.
Wenn das Layout zwischen den Textelementen unterschiedlich sein soll, müsst man über mehrere Textergebnisbausteine gehen. Ist aber auch machbar.

Zusätzlicher Vorteil: Auf diesem Weg musst Du nur in Ausnahmefällen smap und Bericht anpassen, sondern musst meistens nur die smap bearbeiten.

Wenn man bei der Erstellung oder späteren Aktualisierungen die Formel überprüfen möchte, kann man den Ergebnisbaustein einblenden lassen, sodass man das Ergebnis in der Vorschau sehen kann. Vor Verteilen des Updates den Ergebnisbaustein wieder ausblenden und fertig.
Je nach Anwendungsfall kann man sich damit enorm Zeit sparen.

[Gunnar Mahnke-Sun]

Guten Morgen,
vielen Dank für die Vorschläge. Ich werde den Vorschlag von @Paul Bumann umsetzen, damit sollte das dann kein Problem mehr sein. Gibt es eine Begrenzung? Der Ergebnisbaustein würde dann über 200 Felder zusammenfassen. Wenn nötig kann ich aber auch Zwischenschritte machen und je Gewerk die Felder zusammenfassen und dann erst alle verknüpfen.

 

[Paul Bumann]

Das ist eine gute Frage (die ich adhoc gar nicht beantworten kann).

@Marika Karl, @Annemarie könnt Ihr dazu was sagen? Oder auch @Tilo Havemann & Consorten?

Bearbeitet 27. Mai von Paul Bumann

[Tilo Havemann]

Moin @Gunnar Mahnke-Sun, schau dir mal die Screens von Torben an, da erkennst du, dass an den IFs, ENDIFs und den Bausteinen selbst immer auch "bricks."vorangestellt ist. Das vermisse ich in deinem Ausgangspost gänzlich. Vielleicht liegt die Kuh hier schon drin begraben!?

Ansonsten @Paul Bumann ich hab schon Formeln mit weit mehr als 200 Ebenen gesehen. Sollte denke ich funktionieren, ohne jetzt groß in die Analyse zu gehen.
Ansonsten sollten die Textergebnisse einfach auf mehrere Ergebnisfelder aufgeteilt werden. Hilft vermutlich sogar der Übersichtlichkeit und Wartung der ganzen smap oder des Berichtes anschließend.

[Paul Bumann]

Danke Dir, @Tilo Havemann.

Mir ging's in der Frage eher um eine Zeichenbegrenzung des Feldes in der Anwendung. Ob's da irgendwann zu voll wird.

[Tilo Havemann]

Begrenzung ist mir erstmal so nicht bekannt auf Bausteinebene. Trotzdem würde ich den Aufbau wie von @Gunnar Mahnke-Sun ja auch schon aufgeführt, nach Gewerken splitten und am Ende das ganze wieder zusammenführen. Macht die Sache einfach viel Übersichtlicher und entschlackt auch die Formelberechnung. Vielleicht ist am Ende auch für den Bericht sogar schöner das Ganze nach Gewerken trennen zu können bzw. die Option zu haben.

[HK alias Holger]

Das die Datenbindung gar keine Eingabebegrenzung hat, ist sicherlich aber kein Feature sondern eher etwas, dem man mal nachgehen sollte @Marika Karl @Tilo Havemann 😄

Zumindest habe ich es gerade geschafft, ein CONCAT({Textbox}, " -- 10MByte Text --") als gültige Formel einzufügen. Bei 50 MByte ist leider der browser abgestürzt 💀

Man sollte tatsächlich mal die Gefahren untersuchen die sowas auch auf die Performance haben könnte @Sebastian

An alle anderen: Bitte nicht nach machen 😅

[Steffen Haußmann]

vor 7 Stunden schrieb HK alias Holger:

An alle anderen: Bitte nicht nach machen 😅

Herausforderung angenommen! 😋